德鲁克的《旁观者》是我很喜欢的书。序言里有这么一段：“……在我还是个孩子的时候，就已经发觉：人真是形形色色，无奇不有。因此，我从未认为哪个人特别无趣。墨守成规的也好，传统的也罢，甚至是极其无聊的人，若谈起自己做的事、熟知的东西，或是兴趣所在，无不散发出一种特别的吸引力——每个人自此成为一个独特的个体。有一个人最初给我的印象似乎呆板无聊，满嘴废话，让人呵欠连连。这人是新英格兰小镇的银行家。可是，突然间他话锋一转，谈到扣子的演变史，细说这个小东西的发明、形状、材质、功能和用途等，却叫我大开眼界。在谈论这个主题时，他那炽热的情感直逼伟大的抒情诗人。不过，我觉得有意思的，倒不是话题本身，而是他这个人。在一刹那间，他已变成一个相当独特的人。”
那么多人一面倒地“讨伐”无趣，让我有点惊讶。什么是无趣？是指一个人不苟言笑，缺乏表现欲？可有些人并不是无趣，只是把趣味留给了自己。他们的精神世界可能极其丰富，只是没兴趣展示。就像一个得道高僧，沉默、淡然，在外人看来也许是“无趣”，但在他自己那里，却是一种极致的平静。
或者无趣指的是一个人“对很多事物都不感兴趣”？是不是对什么事物都感兴趣就是一个有趣的人？我年轻的时候对什么都感兴趣，什么都想了解一下。后来从某个时刻开始对时间有了一种感觉，似乎看到自己的生命有了形状，但已经缺失了一大块。生命是有限的，我觉得不能再这样下去了，就像一直奔跑的阿甘，突然停了下来，想回家了。这个世界还有无限的有趣的事物我没见过，可能也不懂，但是绝大部分我应该都不会去了解了。很多时候，什么都不干，看看天上的云，想想各种东西，我就很快乐。
现在的我就很无趣，但我不觉得难堪。
知乎讨论：无趣的本质是什么？