先说一个结论：如果一个群体被剥削，而他们又有随时离开的自由的话，他们选择不离开，说明他们留下来被剥削，待遇都比在其他地方要好。
所谓的上供，只是在职场里所受委屈的具象化。因此，这件事情在本质上是一个人如何对待在职场上受气／受委屈的问题。
这个世界不是非黑即白，到处都是灰色地带，只是灰度不同。职场上可能遇见的不合理要求，既包括物质层面的，如节日上供、私下送礼、替领导垫付开销或承担聚餐费用等等，也包括非物质的，例如替人跑腿办私事、下班后参与无意义的应酬、被要求随时加班、说违心的话、甚至加入内部的权力斗争……这些都不是工作的内容，却常常被包装成“职业素养”。
面对同样的环境，不同的人可能有不同的选择，但在本质上都是利与弊的博弈，只不过相同的委屈，在不同的人身上呈现出不同的利与弊。比如说像你朋友，如果她在一个公司每个月能拿5000块钱，平均每个月被敲竹杠500块钱，而她在其他地方最多只能够赚3500一个月，她可能真心不介意这点“委屈”——尤其是“人人平等”，她并没有被针对。但你可能宁愿去干3500一个月的工作，也不愿意一边拿4500一边受这种气。如果是孑然一身、顿顿吃泡面甚至露宿街头也无所谓的单身汉，固然可以这么潇洒。如果是拖家带口、家里一大堆账单要付的已婚人士呢？别说一毛都不会给，哪怕再多给500大部分人都愿意。如果你能够知晓每一个人面对的局限条件，你会发现绝大部分的人还是理性的。
我相信你的朋友更多的是对一些不合理的行为见怪不怪，而不是要将其合理化。黑与白之间有无数多个灰阶，人都是游走在其间的变色龙。我们看到的往往只是一个人目前所处那一阶的颜色，未必就是他的底色。也不能简单地说你的朋友比你成熟，也许说她的弹性比你大一点更客观吧。正如菲茨杰拉德在《了不起的盖茨比》中所写：“每当你想要批评别人的时候，要记住，这个世界上并不是所有人都拥有过你所拥有的那些优越条件。”
更有启示意义的是，我们怎么样才能对这些不公说不？答案就在于一个人的职场竞争力。你的能力越强，选择越多，你就越有底气。比如说你的朋友，如果轻轻松松找到一个月薪过万的工作，她可能比你还不能忍。
参考回答：