对于一个理性的、了解VIP是什么的消费者，不会有任何异常的感觉——顶多会在排队比较累的时候，心想我要努力赚钱，以后也买VIP。 首先讨论一下VIP这个事情。  服务提供方通常会根据不同的服务体验、便利程度或时间效率，将同一个服务划分为不同的档次或类别。这是商业中的“分层定价”（Tiered Pricing）策略——在经济学里称为“价格歧视”（Price Discrimination）——用户可以通过支付额外费用获得附加价值或更高效率的体验。VIP通常是最高（理所当然也最贵）那一档，它所提供的额外服务可能是更快的通道、更舒适的环境或者优先安排。这种做法并没有改变服务的内容本身，只是对“时间”或“优先级”进行了分层，非VIP的用户仍然能够获得完整的核心服务。 举几个例子： 机场：头等舱和商务舱旅客可以优先登机和快速安检，但经济舱旅客依然可以正常登机，只是等待时间更长。 高铁：商务座拥有更宽敞的座位和快速检票通道，而普通座票也能正常乘车。 医院：特需门诊、专家号或 VIP门诊让付费者获得更短的等待时间和更灵活的预约，而普通号仍然可供普通患者使用。 银行：VIP 客户可以使用快速窗口和专属服务，普通客户仍能完成业务，只是排队时间更长。 演唱会：VIP 票提供更靠前的位置、提前入场或与艺人互动的权益，而普通票仍然能正常观看整场演出。 …… 迪士尼的VIP只是其中一个例子罢了。如果在迪士尼看到别人“插队”感到不快，看看自己属于哪种情况，对症下药： 一、不知道VIP 如果看到这里，你应该知道了。 二、不赞成VIP（分层策略／价格歧视） 在世界各地，这样的做法早已司空见惯，也被视为完全正当的商业运作。多数人对用金钱换取更高效率或更好体验并无异议，社会整体对此也形成了稳定共识。如果有人不喜欢这种模式，只能从自身心态去调整，因为它并非违规、少有争议，而且已经深深嵌入各行各业的运作方式中。 三、不（完全）理解VIP 普通顾客购买的只是核心服务（例如：机票的核心服务是安全抵达目的地；演唱会门票的核心服务是完整观看表演；迪士尼门票的核心服务是体验园区游乐设施……），票里从来没有包含核心服务之外的什么“权利”，等待时间始终是不确定的——餐厅、银行、医院、机场、高铁站皆是如此——服务人员也无需在特定时间为特定个人提供服务。很多人不接受被VIP“插队”，是因为忽略了几个关键点：普通顾客获得的核心服务从未被削减；“等待时间”本就不是商家对普通顾客的承诺；商家也从未出售任何确定的、专门为普通顾客预留的服务资源。也就是说，根本就不存在“插队”，因为VIP和普通顾客根本不在同一条队。 无论VIP和普通顾客是否共享物理通道，逻辑上他们位于不同的队列——服务提供方需要确保VIP通道畅通无阻。就像机场优先安排头等舱和商务舱旅客登机一样，工作人员会根据实际情况动态调配资源，优先处理付费更高的顾客。即使你看到两条分开的通道，如果此时VIP顾客暂时无人服务，主要负责普通顾客的工作人员也会立即去服务VIP，这都是系统的正常安排。对普通顾客，商家只需要确保他们获得核心服务。 因此，当付费更高的顾客走快速通道时，普通顾客的权利并没有变少，只是服务优先级被重新分配，而这是系统的正常运行机制。许多人之所以觉得被“伤害”，往往是误以为自己理应享有固定的等待顺序，而实际上他们购买的只是核心服务本身。看清这一点，就不会再把VIP看成对普通顾客的侵害。 四、后悔没买VIP 这些人可能是低估了排队的时间或不适程度。吃一堑长一智，下次买VIP就是。 五、羡慕VIP 保持平常心，努力赚钱，争取有天有能力购买任何VIP服务。不过到时还是要理性消费，不是所有VIP服务都物有所值。毕竟，如曼昆在《经济学原理》中所说，“Rational people think at the margin”（“理性人考虑边际量”），买不买 VIP 也是基于对边际成本与边际收益的理性权衡。 知乎讨论：当你在迪士尼辛苦排队时，看见有优先权的人去游玩，你是什么感觉呢？

“上一代个个坚强，新一代个个遍体鳞伤”是没有根据，或者说不严谨，而且无法验证的。如同说父母那一代的婚姻比我们这一代更幸福一样，都是有问题的结论。 首先，人是环境的产物。在某个特定的时空背景下，当下的那一代人，被替换成往前或往后的任意一代，人的行为不会有太大的改变。从宏观的角度，今天那群沉迷感官刺激、不思进取、精神空虚的年轻人，如果成长于抗战时期，他们大部分都是革命先烈、建国功勋；从微观的角度，一个同样的人，可以是历史上的某个疏于朝政、沉迷酒色的昏君，也可以是另一个时代里正气凛然、受尽排斥的法官。如果你感觉到“在过去的时代，人的心理很健康，而在今天的时代，人很脆弱”，你大可放心地排除人的因素，重点比较他们生活年代的差异。 其次，你可以天天近距离观察新一代，相比之下，了解上一代的机会少太多。由于科技的发展，现代人更容易窥探别人的内心。例如你可以在网络上观看大量普通人的博客，和很多人聊天，甚至看直播。尽管如此，人能够接触到的世界只是真实世界的沧海一粟。哪怕你可以看到大量存在心理问题的人，但比例是否夸张到“人人都有XX创伤”，我持怀疑态度。至于其他的时代，我们多数只能根据现存的文字资料（近一点的可能还有一些影像可以利用）、道听途说来“判断”当时的很多事情。大量普通人的真实生活、内心想法，我们只能大致了解、加以猜测。你拿观察到的现代现象——首先你的结论就可能是错的——去和另一个“扑朔迷离”的时代比较，意义极为有限。而且说父母那代人没有抑郁我是不同意的——考虑到父母那辈的成长背景，抑郁的比现在只多不少。 总而言之，我没看到太多“人的差异”，而是看到“更多的人身上的痛苦被看见”。如果心理学能够减轻甚至消除他们的痛苦，那是一件幸事。 知乎讨论：网上人均「原生家庭创伤」，但父母那代更苦却没抑郁，这种矛盾现象你怎么看？

这已经是性骚扰了。 人和人之间的交往，界限是在互动中建立的。如果你只是回怼，等于把事件的严重性降级为同事间的调侃，同时告诉他：我能接受这种程度的评价／“玩笑”。 没必要跟他废话，直接向上级和人事部门投诉，要求介入，对其进行处理。 在一些对性骚扰重视的国家，如果你态度强硬，表明你保留通过法律途径解决的权利，再找个心理医生看一下，公司为了自保，很可能把那个嘴贱的同事解雇了。哪怕在对女性保护不足的地方，让性骚扰的人得到警告是最低的底线。 知乎讨论：男同事贱兮兮地说：“你屁股挺大的，屁股大生儿子。”你如何高情商地回怼？

听媳妇的。 知乎讨论：只有两个儿子，担心老的时候儿子不孝顺，只听媳妇的，想拼一个女儿，以防万一， 该不该拼一下呢？

她是你表姐的女儿，所以是你的表外甥女。从法律的角度，你和她妈妈（你表姐）结婚是禁止的，和她却没问题——非常反直觉。 我猜你在现实中是个跟女孩说句话都脸红的大宅男，也没什么可发展的对象。如果不是亲戚关系，你是不太可能和表外甥女这样的女孩走这么近的。换句话说，你只是太缺女人了，刚好可爱的表外甥女在身边…… 你还是走正道吧——提升自己的魅力，找合适的对象交往。像和表外甥女这种“禁忌之恋”，哪怕法律不禁止，也别给表姐一家添堵了。而且，你表外甥女多数不会喜欢你这种类型。和你走得近是因为亲戚关系，你一旦表现出男女之情，她应该马上被吓跑。 参考回答： 我真的不如黄毛吗？ 知乎讨论：我是不是爱上我的小侄女了？真的很苦恼?

没什么值得琢磨的东西。很多行为的目的是表态，领会精神，表态支持敲打一下即可。 警示：年轻人尽量多花时间提高自己，赚钱养家，少掺和政治。 知乎讨论：国安部披露近年来破获一批日本间谍情报机关针对中国的渗透窃密间谍案件，哪些信息值得关注？有哪些警示？

如果有持续放纵——为了更好地进行比较，姑且把放纵定义为“享受生活”——的本钱，当然是放纵比自律快乐多了。 对绝大部分人，工作只是为了糊口。从出生到死亡，需要靠工作活着的人，都像在一个巨大的漩涡里挣扎。从漩涡里爬出来的那天，才有机会过上“放纵”的生活。举个极端点的例子，一个没太多文化一辈子干体力活的人，只有在干不动的时候，才能离开漩涡喘口气。如果幸运点可以就此退休的话，离开漩涡后才有时间好好想想人生的各种事情，可以干点什么真正想干的。也就是说，有意义的人生从那时才开始。一个人死的时候八十岁，有可能真正“活着”的时间只有十几年甚至几年。总的来讲，一个人被动地花在生存相关的时间越少，实际的生命越长。完全不用考虑金钱、生活无忧的人离幸福是最近的。由于完全不需要为生活奔波，他们的人生比大部分的人都要长——生理年龄是几岁实际上就活了多少年。像王思聪这种富家子弟，假如爹妈死后还给他留下巨额财产，只要不作，这辈子每天都在享受生活。 自律在本质上是压抑人的正常欲望，所谓的快乐更像是“苦中作乐”。一个普通人，如果每天浑浑噩噩、无所事事，这辈子基本上每天都被生活牵着鼻子走，受尽折磨。自律是一条获得自由的途径——你强迫自己聚焦在打造自己的竞争力上，获得尽可能多的在人群中脱颖而出的本钱，争取更多“放纵”的机会，作为对自己的奖励。从统计的角度，我认为一个自律的人，大致在超过90％的时间里自律（痛苦），少于10％的时间里“放纵”（快乐）。 因此，自律在我眼中是争取“放纵”权利的“自我救赎”。无须走这条路就直抵目的地的人，是最幸运的那类人——有最长的人生去获得最丰富的人生体验。当然，什么样的人生才有意义？人应该如何活着？那是另外的话题了。 知乎讨论：是极度自律的人得到的快乐多 还是放纵自己的人得到的快乐多？

我老婆可能会，我多数不会。 我老婆也同意价格很贵，但是她会认为这种场合就当放纵一次，毕竟不是经常这样，而且她也不想让孩子失望。此外应该还有她自身的原因——她不喜欢这种“连个XX都买不起”的感觉。 而我比较理性，也不怕“丢人”——我通常不会在冲动之下购买价格远超价值的东西。比如说到处都卖几块的东西，在另一个地方卖十几块甚至几十块，除非我认为差价是值得的或者我没有选择，否则我认为这种消费太冲动。对我而言，拒绝这种“冲动消费”是很好的理财教育，可以让孩子学会延时满足、机会成本和比较框架。 首先，延时满足。在生活中有很多孩子想要某样东西的时刻，但应不应该不加思索就把东西买下来呢？尤其现在信用卡消费如此方便，交易可以瞬间完成。冲动消费的后果就是容易让人形成“看到就买”的思维模式，把满足当下情绪放在首位，忽略了钱本身的价值和有限性。久而久之，孩子就会习惯冲动消费，缺乏判断、取舍和克制。在当下花几十元买一个雪糕的钱，可以在另外的地方买好几倍的雪糕，只需要现在忍住雪糕的诱惑。如果我没有答应给孩子买“贵的”雪糕，当天我往往会花一部分的钱买几倍的量的雪糕给他们吃，有时候他们能吃好几天，所以他们没有意见，而且比较之下他们也觉得那样花钱不值得。 其次，机会成本。根据曼昆的《经济学原理》，“The cost of something is what you give up to get it”（“某样东西的成本，是为了得到它所放弃的东西”）。在景区花几十块钱买一个雪糕，它的机会成本是你本来能用这笔钱买到的其他东西。花十倍的价钱买一个雪糕，就像用一个西瓜的钱买一颗芝麻；而如果你平时还会精打细算，那笔钱甚至能买一个果篮。所以，在景区高价买“芝麻”，真正付出的代价，其实是“西瓜”，甚至“果篮”。当孩子理解这一点，就能意识到：每一次冲动消费，都是用更大的价值换取更小的满足。当然，此处的讨论仅考虑价格。如果你买的不是雪糕，而是品味，那另当别论。 最后，比较框架。我希望孩子脑子里有个比较价格和价值的框架。花钱多少不是重点，关键是价格和价值要匹配。随着年龄的增长，孩子会给事物赋予不同的价值，但有了思考的框架，就有一个标准来作为参考。他会逐渐学会判断：贵在哪里？值不值得？这种思维方式一旦建立，不同寻常的消费决定背后往往隐藏着个人韵味——如阿城在《威尼斯日记》里所说，买椟还珠的人其实“是个至情至性的鉴赏家”。 总之，我认为花钱应该理性一点，尽量把金钱花在“价值匹配”的事物上。 知乎讨论：暑期带孩子游玩，30 元一个的雪糕该不该给孩子买？

我认为教育孩子，不应该光要求孩子记住结论或原则，可以的话，尽量提供背景信息以及进行一定的讨论。如果孩子对某个问题有相当的了解，对于各种情况都可以从容面对，而不会动不动就困惑、一惊一乍。 就拿“保质期”的问题举例子，我觉得应该让孩子明白以下两点： 一、商家通常会标个相对安全的食用日期，食物包装上的过期日期只是参考，并不是“过期”了就一定是坏了，也不是“刚过期”就一定没坏。从食品安全的角度，“过期”了就扔最安全。 二、至于如何处理过期食品，各人有自己看法。有的人可能会先尝一下，如果没坏就吃掉，而有的人绝对不吃，直接扔。 你婆婆的做法，如果说有问题，不是“吃过期食品”，而是假设只过期一天的食物肯定没坏。孩子看到奶奶吃“过期食品”时“目瞪口呆”可以理解，毕竟他一直被教育“过期的食物不能吃”，可你和你老公的反应就太夸张了。难道你们长这么大，都没见过别人吃“过期食品”？哪怕没见过，最起码知道有人会那样吧？还是说你们没想到这种“不可思议”的事居然发生在自己身边？无论如何，你们对这件事应该平常心一点——你婆婆的行为绝对属于正常人的范围。 总而言之，我认为你们首先应该让孩子知道——你们自己也应该知道——真实的世界是怎样的，一般建议的做法是怎样的（包括你们希望孩子如何选择），然后鼓励孩子思考并作出自己的选择。 知乎讨论：老人当着孩子的面吃过期的蛋糕，孩子产生质疑过期的食物不能吃，为什么奶奶还可以吃？如此怎样处理比较好？

员工不听上司的，绝大部分情况都是因为上司无法决定甚至影响员工的利益。也可以理解为上司没有实权。 以下从主动和被动两个角度分析一下员工的服从度和什么因素相关以及如何受影响。 第一种情况：被动服从——利益被掌控。 当上司拥有员工的利益决定权——比如能否加薪、有无奖金、排班安排、请假批准、加班要求、培训机会、升迁推荐、以及是否参与重要项目等等——员工的未来很大程度上掌握在上司手里。上司掌控的面越广，员工的服从度越高，因为员工利益和上司认可高度挂钩。反之，如果不听上司的指令没有任何实质性的后果，员工自然不会太把上司当回事。以上是职场中员工是否服从上司的核心逻辑。 第二种情况：主动服从——心服口服。 员工也可能被上司的魅力所折服，对上司言听计从。 上司身上的光环往往来自两个方面：专业能力与人格特质。如果上司的专业能力足够强，或者为人处事让人如沐春风，身上就有了魅力，员工可能会心甘情愿地听从调遣。但这种服从性会随着员工的成长而变化，极不可靠。 总而言之，权力和威望都能让员工服从，但起决定性作用的永远是前者，后者只能锦上添花。 最后说点“题外话”。如果在一个机构里面，上司对于下属不服从自己没有什么办法，这个单位的管理肯定是有问题的。如果发现单位有问题，尽快评估一下值不值得留。充满歪风邪气的组织，如同一个大染缸，在里面不但学不到东西，连人的底色都变了。 知乎讨论：为什么很多时候你驱动不了员工？你让他们干什么，他们根本不听你的？