你如何看待人工智能?

前段时间回答过一个问题:心理咨询师会不会被人工智能取代? 我认为人工智能在功能上完全可以取代很多职业。日后随着仿生机器人的发展,AI能在很多场景里替代人类。但这种“功能性的替代”,在我眼里不是真正的智能。AI既不理解问题(这体现在各种问题在它那里只存在文本的区别),也不知道自己说的是什么。比方说人类的医生,病人说症状,他们知道病人说的是什么,也知道为什么给出这个治疗方案。而AI就是一个“察言观色”的搬运工,“搬运”一个数学答案,还是某种疾病的治疗方案,没有本质的区别。脱离了人类——首先AI就不会存在——AI在人类眼里就是一个随机的混乱的系统。就算AI会继续运行(甚至升级)下去,从人类的角度,只是一个可以不断输出各种结果的物体,只有偶尔出现一些人类能理解的符号的时候,我们才会觉得“有点意思”,其余时间,就是一个“不知所谓”的存在。 我认为意识的根源在于感官——在一个能“感受”的世界里,对外部刺激产生主观体验。比如痛、冷、渴、悲伤,这些都是身体与世界互动后留下的真实感受。正是这些感受,推动我们去理解世界、去解决具体的问题,在本能的推动下去改造世界。 而AI不一样。它虽然能模拟语言、模仿推理,但它没有“感受”——它不疼、不饿、不怕,也不会因为一句话而心动。它所有的反应,都是计算结果,不是经验或情绪的回应。离开了人类,AI连进化的动力都没有,因为它没有任何本能驱动的具体问题需要解决。沿用前面的例子,就算离开人类,AI会继续运行(甚至升级)下去,像Matrix一样,人类就是AI的创世纪——它的世界里发生的一切,都源于“上帝”(人类)给出的终极意义(指令)。 所以在我看来,AI只是依附于人类的工具。它的一切目标、训练数据、优化方向,最终都来自人。它可以像镜子一样映照人类的思维,但镜子里的影像,并不会自己思考。 对各种问题的看法,归根到底还是个人对各种哲学层面问题的回答。我在AI哲学问题上的基本立场是人本主义及工具论: AI是人类的产物与延伸,它的存在、目标和价值完全依附于人类。 AI没有真正的意识,因为它没有感官经验,也没有内在的感受与需求。 AI的所谓“智能”只是模拟行为的结果,并不具备自我理解或创造意义的能力。 因此,无论技术多先进,AI的本质依然是工具,而非主体。 在“强AI”与“弱AI”的划分上,我的立场偏向后者。我认为AI的“智能”仅限于任务层面,是算法与数据的结果,而非意识或理解的体现。它可以模拟人类的思维路径,却无法真正“思考”;可以复现语言的形式,却无法体会语言背后的意义。从根本上说,AI不是一个会觉察、会体验的存在,而是一种高维度的计算工具。 知乎讨论:你如何看待人工智能?

October 25, 2025 · 1 min

心理咨询师会被人工智能取代吗?

不知道会不会,但我认为人工智能完全可以取代心理咨询师甚至心理医生。应不应该是另一个问题。就像克隆,技术不是主要问题,技术以外的一些考量如伦理才是真正的限制。 假设有一个没有专业背景的演员,完全根据人工智能的提示来提供心理咨询服务,他(她)能否取代受过专业训练的咨询师?我的答案是完全可以。 如果一个咨询师,内心完全没有共情,也不关心来访者,但是他(她)总能演出那种情绪,并给出相应的互动,能让来访者信任,最重要的是他(她)总能“治愈”来访者,哪怕是在最优秀的督导眼里(不透露内心想法的情况下),都是最顶尖的咨询师,那么该咨询师算是一个优秀的咨询师吗?对这个问题的回答,很大程度上决定你对人工智能能否取代咨询师的答案。如果坚持咨询师的内在的心理活动是咨询必不可少的一部分,那么人工智能永远无法取代咨询师。如果完全是结果导向,毫无疑问人工智能可以取代咨询师甚至心理医生。 回到一开始的情景,如果当前的演员表现是60分,那么随着人工智能的进步,他 (她)完全可以进步到90分以上(假设由全世界最优秀的督导来训练人工智能),成为一名优秀的咨询师(不考虑专业资格,仅考虑表现出来的专业水平)。随着工程技术的进步,人类的演员可以进一步被仿生机器人取代。 知乎讨论:心理咨询师会被人工智能取代吗?

June 2, 2025 · 1 min