你如何看待人工智能？

Sat, 25 Oct 2025 03:51:07 +1100

前段时间回答过一个问题：心理咨询师会不会被人工智能取代？我认为人工智能在功能上完全可以取代很多职业。日后随着仿生机器人的发展，AI能在很多场景里替代人类。但这种“功能性的替代”，在我眼里不是真正的智能。AI既不理解问题（这体现在各种问题在它那里只存在文本的区别），也不知道自己说的是什么。比方说人类的医生，病人说症状，他们知道病人说的是什么，也知道为什么给出这个治疗方案。而AI就是一个“察言观色”的搬运工，“搬运”一个数学答案，还是某种疾病的治疗方案，没有本质的区别。脱离了人类——首先AI就不会存在——AI在人类眼里就是一个随机的混乱的系统。就算AI会继续运行（甚至升级）下去，从人类的角度，只是一个可以不断输出各种结果的物体，只有偶尔出现一些人类能理解的符号的时候，我们才会觉得“有点意思”，其余时间，就是一个“不知所谓”的存在。

我认为意识的根源在于感官——在一个能“感受”的世界里，对外部刺激产生主观体验。比如痛、冷、渴、悲伤，这些都是身体与世界互动后留下的真实感受。正是这些感受，推动我们去理解世界、去解决具体的问题，在本能的推动下去改造世界。

而AI不一样。它虽然能模拟语言、模仿推理，但它没有“感受”——它不疼、不饿、不怕，也不会因为一句话而心动。它所有的反应，都是计算结果，不是经验或情绪的回应。离开了人类，AI连进化的动力都没有，因为它没有任何本能驱动的具体问题需要解决。沿用前面的例子，就算离开人类，AI会继续运行（甚至升级）下去，像Matrix一样，人类就是AI的创世纪——它的世界里发生的一切，都源于“上帝”（人类）给出的终极意义（指令）。

所以在我看来，AI只是依附于人类的工具。它的一切目标、训练数据、优化方向，最终都来自人。它可以像镜子一样映照人类的思维，但镜子里的影像，并不会自己思考。

对各种问题的看法，归根到底还是个人对各种哲学层面问题的回答。我在AI哲学问题上的基本立场是人本主义及工具论：

AI是人类的产物与延伸，它的存在、目标和价值完全依附于人类。
AI没有真正的意识，因为它没有感官经验，也没有内在的感受与需求。
AI的所谓“智能”只是模拟行为的结果，并不具备自我理解或创造意义的能力。
因此，无论技术多先进，AI的本质依然是工具，而非主体。

在“强AI”与“弱AI”的划分上，我的立场偏向后者。我认为AI的“智能”仅限于任务层面，是算法与数据的结果，而非意识或理解的体现。它可以模拟人类的思维路径，却无法真正“思考”；可以复现语言的形式，却无法体会语言背后的意义。从根本上说，AI不是一个会觉察、会体验的存在，而是一种高维度的计算工具。

知乎讨论：你如何看待人工智能？

心理咨询师会被人工智能取代吗？

Mon, 02 Jun 2025 16:43:07 +1100

不知道会不会，但我认为人工智能完全可以取代心理咨询师甚至心理医生。应不应该是另一个问题。就像克隆，技术不是主要问题，技术以外的一些考量如伦理才是真正的限制。

假设有一个没有专业背景的演员，完全根据人工智能的提示来提供心理咨询服务，他（她）能否取代受过专业训练的咨询师？我的答案是完全可以。

如果一个咨询师，内心完全没有共情，也不关心来访者，但是他（她）总能演出那种情绪，并给出相应的互动，能让来访者信任，最重要的是他（她）总能“治愈”来访者，哪怕是在最优秀的督导眼里（不透露内心想法的情况下），都是最顶尖的咨询师，那么该咨询师算是一个优秀的咨询师吗？对这个问题的回答，很大程度上决定你对人工智能能否取代咨询师的答案。如果坚持咨询师的内在的心理活动是咨询必不可少的一部分，那么人工智能永远无法取代咨询师。如果完全是结果导向，毫无疑问人工智能可以取代咨询师甚至心理医生。

回到一开始的情景，如果当前的演员表现是60分，那么随着人工智能的进步，他（她）完全可以进步到90分以上（假设由全世界最优秀的督导来训练人工智能），成为一名优秀的咨询师（不考虑专业资格，仅考虑表现出来的专业水平）。随着工程技术的进步，人类的演员可以进一步被仿生机器人取代。

知乎讨论：心理咨询师会被人工智能取代吗？

人工智能 on 苏柏亚

你如何看待人工智能？

心理咨询师会被人工智能取代吗？