国际关系 on 苏柏亚

央视会与国际足联就转播权达成一致吗？

Wed, 13 May 2026 04:26:48 +1100

会。

央视哪怕在FIFA最高的报价入手都是血赚，只是赚多赚少的区别，这个日后看数据就可以。而FIFA是不可能放弃中国市场的，哪怕成交价低于目前央视的最低报价，也是可以接受的。无论对FIFA还是央视，成交都是比不成交更好的结果。在这种情况下，成交基本上没有太大阻力。

目前双方处于利益博弈阶段，彼此都清楚对方的底牌，都相信交易会成功，就看谁更沉得住气，拿到对自己更有利的价格。相比之下，FIFA更害怕失去这宗交易，所以越临近世界杯开赛，价格对央视越有利。但无论如何，世界杯开赛之前双方一定会达成协议。

央视被曝拒绝接受 18 亿元世界杯版权费，国际足联为什么敢开天价？

Sun, 10 May 2026 05:18:18 +1100

FIFA（国际足联）对不同国家采用不同定价，本质上是一种典型的“全球统一产品 + 本地差异定价”模型，而不是随意的情绪化定价。世界杯版权卖的不仅仅是观看比赛的权利，还是“在某个国家把这项内容转化为广告或订阅收入的能力”。不同国家的商业变现能力不同，因此价格自然分层。

这种做法在商业世界中非常普遍。比如 YouTube Premium 在不同国家的定价差异就非常明显：在澳大利亚，家庭套餐月费是39.99澳元，折算约200人民币一个月；而在印度，同样的家庭套餐只有389卢比一个月，折算不到30人民币。完全一致的产品，在不同国家的价格可能相差十倍以上。

把这个逻辑放回世界杯版权就很清晰了。在美国、欧洲、中国、印度等不同市场，同样也会按照类似逻辑分层定价：高广告价值市场价格高，低变现市场价格低，这是全球内容产业的标准做法。

回到中国市场，根据过去行业估算，央视在2022世界杯周期中的版权成本约11亿人民币，而总收入（广告+分销）可能达到60亿级别，即使扣除运营成本，净利润仍可能达到40–50亿人民币，投资回报率达数倍，也就是说，从口袋里掏一块钱，赚回来四五块钱。这是暴利。

正是因为央视具有极其强大的变现能力，FIFA才把中国归类为“高价值市场”，价格向2.5亿美元（约18亿人民币）靠拢，本质上只是定价体系的正常调整。

那么，18亿算不算狮子大开口呢？

先来一个悲观的收入预测：广告加分销收入直接腰斩，总收入从65亿跌到32.5亿。加上约5亿运营成本，那么总成本约23亿。在这种极端保守情况下，央视理论上仍然可能获得接近10亿人民币利润，利润率仍接近30%。而30%的投资回报率，在任何正常商业世界里，都已经属于非常优秀的项目。对于世界杯的版权能够收回多少钱，央视大概是心里有数的。收入腰斩是一个极其悲观（不现实）的假设，实际上收入可能同样是五六十亿甚至更多，哪怕是付18亿买版权，利润依然是以十亿计，投资回报率依然是暴利。但是吧，掏一块钱只赚回两三块钱，跟以前赚四五块钱相比，心里始终不是滋味。

中国以前戴着“发展中国家”的帽子，得到了太多红利。以后会遇到越来越多“狮子大开口”的事情。抛去情绪，很多只是正常商业逻辑的回归。

回到这次谈判本身，大概率还是国际足联让步。理虽然是这么个理，可中国的市场太大，得罪那么多赞助商比少赚一点的后果严重多了。央视也是吃准了这一点，也不怕拖，能捞一点是一点。假如国际足联有两个报价方案：A是一口价18亿，B是央视用世界杯版权业务产生的经营利润的一半（由独立会计师事务所进行审计），央视绝对选A方案。而且就像座位没卖完的航班，越临近起飞时间，票价越便宜，甚至可能是白菜价。国际足联就是航空公司，央视就是乘客。乘客知道航班一定有空座位，以及航空公司卖自己一张票比不卖损失更大，而且航空公司需要自己在飞机上。在这种情况下，只要票价合适，公平一点的乘客——抱着商业互利的原则，自己赚大钱的情况下，也让对方赚点——会爽快地付钱。也有一些乘客，看准了对方的死穴，哪怕价格已经很划算，依然等待白菜价。

知乎讨论：央视被曝拒绝接受 18 亿元世界杯版权费，国际足联为什么敢开天价？

成龙在世界的地位可以和美国巨星迈克尔杰克逊比吗？

Mon, 23 Feb 2026 18:12:10 +1100

成龙在好莱坞都是巨星，但MJ是巨星中的巨星，属于另一档。

知乎讨论：成龙在世界的地位可以和美国巨星迈克尔杰克逊比吗？

你怎么看澳大利亚不守租约强行收回达尔文港？

Sun, 15 Feb 2026 11:05:48 +1100

澳大利亚政府“不守租约强行收回达尔文港”的说法，是彻头彻尾的假消息。

首先，需要明确一点：目前租约并没有被终止，也不存在政府已经执行强制接管的情况。该港口在2015年由政府通过商业合同租给中国企业，租约仍然有效。所谓“已经强行回收”，并没有官方法律文件或实际行动作为依据，是虚假新闻。

其次，希望看官面对这种不负责任的假新闻，能够本着独立思考的精神，在义愤填膺地批判之前先求证一番，以免浪费感情。很多国际政治与经济议题本来就错综复杂，一些自媒体为了博眼球把各种“政治表态”、“媒体讨论”直接说成“既成事实”，刻意制造情绪对立、误导公众。很多人并不会去查原始信息，总是把虚假叙事默认为真相，不但形成错误认知，而且扭曲对国家、社会和国际关系的理解。

最后说说目前的真实状况：近几年，澳洲政界确实出现过“希望让达尔文港重新回到澳方”的讨论，主要背景是地缘政治与战略安全考量。这些内容目前仅仅属于政策层面的讨论，即使未来真的出现回购或征收，也必须按照法律程序进行商业谈判并给予补偿，而不是简单的“撕毁合同”或“直接没收”。

公共讨论应该基于事实而不是虚假叙事。面对各种新闻，人应该具备基本的求证意识，不要轻易就被煽动。

知乎讨论：你怎么看澳大利亚不守租约强行收回达尔文港？

如何评价特朗普28点俄乌和平计划？

Sun, 23 Nov 2025 07:16:06 +1100

这种助纣为虐、倒行逆施的方案，在美国国会都通不过。

知乎讨论：如何评价特朗普28点俄乌和平计划？

国安部披露近年来破获一批日本间谍情报机关针对中国的渗透窃密间谍案件，哪些信息值得关注？有哪些警示？

Thu, 20 Nov 2025 03:06:25 +1100

没什么值得琢磨的东西。很多行为的目的是表态，领会精神，表态支持敲打一下即可。

警示：年轻人尽量多花时间提高自己，赚钱养家，少掺和政治。

知乎讨论：国安部披露近年来破获一批日本间谍情报机关针对中国的渗透窃密间谍案件，哪些信息值得关注？有哪些警示？

泽连斯基之前的职业是演员，为什么能当上总统？

Thu, 04 Sep 2025 16:29:55 +1100

放牛娃都能当皇帝，演员当然可以当总统。而且这事也不稀奇，美国总统里根就是演员出身。

知乎讨论：泽连斯基之前的职业是演员，为什么能当上总统？