夫妻双方的收入如何管理，需要共同商量决定。男女双方都可以拒绝把收入交给另一半，无论赚多赚少。 如果你男朋友脑子还清醒的话，应该马上和你分手。这不光是为了自己的婚姻生活，还是为了家族企业和下一代。 从自己的角度，和你这样缺乏安全感的女人生活，大部分时间都会很痛苦。每个人都是独立的个体，如果你的安全感源于限制对方的自由，你们注定一辈子活在斗争之中——他会不断地争取自由，从而削弱你的安全感；而你会不断地索取安全感，从而限制对方的自由。你们只能有一方在心理上获得舒适，而无法两个人都同时满足、快乐。此外，你的认知极低，不可能当好一个贤内助。一个月薪几千的人，想要管百万为单位的账，简直是不自量力。你要是有赚几百万一年的本事，你就不是目前的认知和收入水平。居然张得了嘴，说明你不是蠢，就是贪，或者两者兼具。对于不是自己的东西，张嘴要不说，还好意思吵架。只要你男朋友不拟婚前协议，你已经是赚翻了。他每赚一千个，有五百个是你的。如果你是那种忠诚、贴心、有能力的贤内助，说不定以后你老公会把大部分都交给你。就你目前这个姿态，娶了你以后家里多数是鸡飞狗跳的状态。做生意的男人在外面已经够辛苦了，回家还要和你内耗，娶你干什么？ 从家族企业的角度，把收入全交给你等于自取灭亡。家里的钱都在你手上，等于间接让你掌管企业的财务。如果你老公做生意需要资金周转，而你不批准，那会直接影响企业的经营。从你表现出来的认知水平，如果你插手经营，企业过不了多久就得黄。 从下一代的角度，更加不应该和你一起。如果可以，人应该尽量找一个有智慧的配偶，把优良的基因传递下去。 如果你男朋友还在跟你吵，说明他现在对你还比较上头，脑子不是清醒状态。等他对你的新鲜感过去，看清楚你身上的特质（这才是持久吸引力的来源），他自然会离开你——根本不用主动，因为你身上具有把男人推开的能力。 知乎讨论：男性收入高是否意味着可以拒绝上交工资？

这个问题表面看是在讨论“买花是不是浪费钱”，但本质上是家庭内部对消费行为的评价，可以分为两种情况讨论。 首先，“小钱”的情况。如果买花的支出对家庭整体经济几乎没有影响，比如只是日常开销中极小的一部分，完全不需要牺牲其他方面的生活品质，争议的核心是“这笔钱花得值不值”。 一方可能认为，钱应该尽量花在“有用”的地方，比如食物、日用品、教育、储蓄等等可以直接转化为实际收益的事物。花既不能吃，也不解决实际问题，所以在这种视角下往往被认为是不必要的消费。 而另一方认为花带来的不是功能价值，而是情绪价值，比如让家里更美观、更温馨、更有生活气息。这类价值往往无法客观地体现，更多的是主观的感受。 所以在小钱的情况下，冲突的本质是价值观差异：一方偏向功能，另一方偏向感受。 其次，“大钱”的情况。当买花的支出相对较大，比如已经接近很多生活必需支出，甚至成为一笔固定消费时，问题的性质就发生变化了。这时候讨论的重点不再是“花有没有意义”，而是“家庭资源如何分配更合理”。因为家庭预算是有限的，一旦某一类非必要消费占比过高，必然挤压其他需求的空间。这时候矛盾就从价值观层面，转移到资源分配层面。 在资源层面，判断标准就是优先级和取舍。一般人的看法是：精神需求和物质需求无法同时满足的情况下，精神需求应该让位于物质需求。如果是一个人独自生活，认为买花比买米买肉更重要，这是个人选择，无可厚非。但如果是一大家子共同生活，一个人多买一束花，家里就会有某个人少得到点什么。 通过以上的分析可以看到，同样是买花，在不同的支出规模下，它的性质是不同的。在小钱范围，它是生活方式选择；在大钱范围，它是预算结构的一部分。换言之，钱不多时，引起矛盾的是观念；钱多到影响支出结构时，引起矛盾的是实际利益。 知乎讨论：你会觉得，普通中年女性买菜的途中买束花是很作的行为吗？

情商这么低的人，智商也高不到哪去，这种人的观点可以直接忽略。 知乎讨论：孩子上小学，考了年级第一，亲戚总说高中好才算数，是真的吗？

物以类聚，人以群分。  谈恋爱的一个重要目标，就是找一个和自己“合得来”的人。如果经常都要找“裁判”论对错，你们大多不是一路人。如果分歧太多太大，趁早分手是最好的选择，否则进入了婚姻，你们多数也是过得一地鸡毛。 就这件事而言，核心不在“和异性打羽毛球”，而在边界是否被双方共同认可。 可以分三层来看： 第一层：行为本身 和异性一起打羽毛球，本质上是一个中性社交行为。在大多数现代语境下，这本身不构成越界，也不天然带有暧昧含义。 第二层：关系语境 恋爱和婚姻会引入一个变量：伴侣的安全感与预期边界。同样的行为，在不同关系中含义不同：如果双方都认为属于“正常异性社交”，那就是正常活动；如果一方明确介意，这个行为就不再是“纯粹的羽毛球”，而是触碰关系边界的行为。 第三层：在关系语境下的行为性质 在关系语境下，这个行为的性质，取决于它是否影响伴侣的感受。如果伴侣不介意，依旧属于中性行为，你们应该不会有什么大矛盾；如果伴侣介意甚至强烈反对，你如何选择，其实反映出你对伴侣感受（或者说你们的关系）的权重排序。试图让对方从介意变成不介意，是不现实的。把伴侣感受看得很重要的人，会愿意作出调整甚至牺牲，或者换个同性的球友，或者干脆不打——为了一件可做可不做的事，给自己的伴侣添堵，实属舍本逐末。明知道伴侣介意，却一意孤行，说明伴侣的感受排到很后的位置。 总而言之，事情背后的本质——双方对于边界能否达成共识，以及边界发生冲突时的取舍意味着什么——才是最重要的。对我而言，哪怕一个朋友的长相让我老婆害怕，我都会和这个朋友减少接触。 知乎讨论：因为跟男同事一起打羽毛球，老公跟我大吵大闹，还把我拉黑了，我做错了吗（附聊天记录）?

你的姑姑和叔叔不是什么通情达理的人，估计你爸去世之前已经因为借钱的事跟你小姨家撕破脸了。你的姑姑和叔叔应该是那种觉得人家肯定有钱，不借就是借口，死缠烂打，不达目的就怀恨在心的那种人。你太沉浸在他们的叙事角度，至今没有走出来。只要你一天不改变视角，你都会用他们的叙事去解释一切。比如说你打电话他们没有接，你认为的理由，未必就是真实的原因。 就说借钱这件事，别人愿意借你，应该感激别人，别人不借，你却没资格怨恨别人。不管别人表面上多有钱，能不能拿出这个钱只有他们自己知道，外人只能猜测。拥有几千万资产的老板，可能负债过亿，哪怕还住着豪宅，开着豪车，那时候比大部分人都穷。你小姨家未必是这种情况，但假设别人一定有钱拿出来，拿不出来就怨恨别人，这是很蛮横不讲理的行为。就算别人“有闲钱”，比如说是辛辛苦苦存下来的孩子的教育基金，借出去可能就拿不回来了，那孩子以后的学费怎么办？这种情况，借钱的人认为别人有闲钱就是错觉，那是把自己的需求置于别人的需求之上。三番四次催人借钱，而且还因为借不到钱怀恨在心，这是赤裸裸的道德绑架。如果你认为小姨家跟你们家关系闹僵了，你姑姑和叔叔占百分之九十九以上的责任。可你妈妈和小姨家可能没有任何根本性的矛盾，只是你姑姑和叔叔夹杂在中间搞事情。 如果你是清醒一点的人，你都会发觉叔叔和姑姑的做法有很大问题，更不用说怨恨小姨一家到现在。 知乎讨论：父亲去世奔丧都不来的亲戚，母亲还和他们来往，我心里膈应真的是我小心眼吗？

你带他去你家亲戚串门，让他打个样。 知乎讨论：过年去老公家亲戚串门没有上前帮忙做饭，老公不高兴了，这种情况该怎么处理？

分手。 这个男的根本不是一个及格的对象，更不用提好对象。你明确拒绝，他却明目张胆地因为没有你满足自己的性欲而发脾气、不断施压甚至和你吵架，这种行为简直荒谬、可笑、令人厌恶。 很多男的脑子里面都有一种观念——你要跟我发生性行为，因为你是我的女朋友——这种理所当然地认为“性是男朋友的权利，女朋友的义务”的想法是对他人身体自主权赤裸裸的无视。即便是在婚姻当中，任何一方都有拒绝发生性行为的权利，更不要说你们只是男女朋友。有欲望，甚至提要求都属于正常，但被拒绝的一方何来的底气因此表达不满，甚至发脾气？ 在健康、成熟的关系里，边界应该被尊重。你说“不”，这就是内心最真实的感受，不需要任何理由，也不应该承受任何心理负担。如果对方因此不满、施压甚至发脾气，说明他对尊重和独立意志视如草芥。这种行为不仅令人愤怒，而且本质上是一种情感勒索——赤裸裸的侵犯和控制。今天是性问题，明天可能是其他事情。他无法接受你说“不”，这是极其危险的信号。 也许你比较保守，也许你还不够喜欢他，也许你对怀孕的可能存在担忧，但无论如何，只要你内心有犹豫，那就说明你还没有准备好。只要没有准备好，就大胆的地说不。真正爱你的人，绝对不会强迫你，给你任何压力，哪怕失望难过，也会小心翼翼地藏起来。对那些公然表达不满甚至和女方吵架的男人，对方的感受甚至不如自己的性欲，这种属于非常劣质的对象，聪明的马上甩掉——和这种人格有缺陷的人恋爱下去，下场绝对不会好，还可能搭上自己的身体，还不如趁早全身而退。 恋爱是一场冒险，很多问题都没有固定的答案，包括可不可以和目前的男朋友发生婚前性行为。我觉得女孩子应该有底线和有要求——对方必须是一个让自己欣赏，至少是感觉良好的男人；对方很可能成为自己的丈夫，最起码存在成为丈夫的可能性。在此前提下，让心去决定。 知乎讨论：耍了三年的男朋友非要和我发生关系 可我不想 怎么办？

你在网上和男人聊骚，目的是什么呢？是因为太空虚吗？你和这个男人之间的互动，说得好听一点叫暧昧，说得难听一点就是赤裸裸的调情。事实上你老公已经非常容忍和克制了，也给你体面，你还倒打一耙。 换位思考一下，你老公在网上和已婚女人聊骚，调侃自己或对方的身体部位，你感觉怎么样？你觉得这是一个忠诚的男人会做的事情？你会觉得对面是一个正经女人？ 相关回答： 老公觉得这个人有问题，大家觉得呢？ 知乎讨论：夫妻吵架闹翻啦，我觉得我有道理啊！?

让他先离婚再说。然后拒绝他——像这种对婚姻不忠诚的男人，离得越远越好。 知乎讨论：已婚男人跟你说他很爱你，让你跟他在一起，以后他会离婚娶你，该相信吗？

不会。  不交换的原因不是不爱父母，而是我认为这种“减自己的寿命、换父母寿命”的设定，在现实和伦理层面都会产生很多问题。 第一，这种交换未必对父母有利。寿命的长度不等于生命的质量。如果父母处在长期病痛、生理机能严重退化、生活质量极差的阶段，多出来的十年，只是把衰老和痛苦延长。从表面上看是“为父母延长生命”，但实际上并不一定是在增加父母的幸福，而更像是一种无价值的自我感动。真正的爱父母，是关注和尽力改善父母当下的生活状态，而不是单纯追求数字上的“多活几年”。 第二，在寿命完全未知的前提下，这种交换实际上是在赌博，能否达到预期的收益是个未知数。我不知道父母还能活多久，也不知道自己还能活多久。极端一点，如果我只剩一年，而父母本来还能活更久，那么这一换，等于直接制造“白头人送黑头人”的结果。这对父母不是安慰，而是伤害。用未知的生命去下注，本质上是一种不负责任的冒险，而不是理性的选择。 第三，这种决定不仅影响我个人，也会伤害我的小家庭。父母至少比我年长二十岁，这二十年是已经存在的时间优势。而我是否能活到他们现在的年龄，本身就是未知数。在这种情况下，我再主动缩短自己的寿命，受影响的不只是我，还有我的核心家庭。把情绪化的牺牲成本转嫁给配偶和孩子，这是对家庭责任的违背。 第四，每个人的生命都有独特的意义和价值，为别人续命不应该是任何人的人生目标。人的一生就像舞台上的演出，每个人有自己的表演时间。该上场就上场，该谢幕就谢幕。 所以我不交换。不是因为冷漠，而是因为真正成熟的爱，不是用生命做交易，而是在有限的相处时间里，经营好关系，承担起责任。 知乎讨论：如果减一年你的寿命，父母寿命增加十年，你会这么做吗？