首页 标签

在某个特定的公司里面，老板是评判你的人，所以你行不行完全是他（她）说了算。他（她）对你的评价不一定代表你的客观能力，但会影响甚至决定你在该公司的前途。 举个例子，你老板能力很强，你能力很弱（看看这个例子：领导自己一个半小时就能干完的事，为什么非要催着下属花长时间去做……），他（她）说你不行可能也是客观事实；或者你老板是个很平庸的人，你能力很强但工作方式和你老板格格不入，他（她）对你的评价可能就不高。但不管如何，你自己要清楚自己的能力，要客观，不能太把老板的评价当回事（这个要辩证地看，如果你要在目前的公司发展，又不能不把老板的评价当回事），不要因为老板说你好就夜郎自大，也不能因为老板说你不行就妄自菲薄。 最后要说的就是一定要把自己当回事。做好自己的职业规划，不断地提高自己的专业能力，让自己有选择的余地。打工人很多时候都会遇到不如意的事，这很可能是因为工作的环境不理想（当然，这个也不是绝对，也有可能是遇到学习和提高自己的机会）。如果你没有能力，你就只能困在那里任人改造——往往是成为更差的自己。有能力的人，不会有太多这方面的烦恼，因为选择足够多。如果环境不理想，东家不打打西家，说走就走，根本不和那些烂人烂事纠缠。所以，提高自己的能力是根本。 知乎讨论：在职场上，别太把自己当回事，老板说你行，你就行，说你不行，行也不行。你们怎么理解以上这句话的意思呢？

一般脑力劳动者的工作环境都不会是你期望的那样，因为精神要集中，无暇聊天。而且职场是工作的地方，不是聊天的场所。 如果你真的很喜欢说话，你可以考虑一些使用语言比较多的职业，如教师、律师、导游、销售等；或者是不需要太高文化的职业，如卖菜、售货员、矿工等；或者找一些“混吃等死”的职位，如体制内的闲职。 当然，你平常可以主动跟那些“不说话”的同事闲聊几句，别打扰别人工作就行。可能你们熟悉了之后，互动会多一点。我个人不喜欢在办公室聊天，也不喜欢别人在我工作的时候聊天，但我有时候会约关系比较好的同事吃午饭。 知乎讨论：工作氛围不好，同事们都一言不发，你们怎么看？

似乎你把反对老板作为一个目的，只是希望用显得专业的方式去反对？作为下属，你永远都没有权力“反对”老板，但是你可以在老板的决策过程中贡献自己的专业能力——假如有空间让你发挥的话。 在职场上，永远对事不对人。你需要搞清楚在一件事中自己的职责范围，有多大的话语权。举个例子，假设你在一个项目中负责写文档，而这个文档的格式是固定的，不允许更改，那你老老实实按照格式写就可以；如果文档没有固定的格式，老板希望用A格式，而你觉得B格式更好，那你可以和老板讨论，摆事实讲道理，不用有什么情绪，最终由老板拍板，你执行。在这个过程中，你的专业性体现在你向老板提供有价值的观点，以及无条件地执行老板的最终决定。 知乎讨论：在职场中，如何反对领导还能显得「专业」？

估计不会有后续视频了，而且账号会被注销。 原因在于韦东奕无法被近观，引起的负面舆论远超正面效应（如果有的话），对账号的创建者及北大都是得不偿失。对前者，流量不能变现，而且被指责利用韦东奕谋利；对后者，一方面要承受对韦东奕关心不够的指责，另一方面担心影响韦东奕的正常工作。 知乎讨论：韦东奕开通了账号，大家最想看到的是什么内容呢？

员工的优秀只需由业绩证明；“烂摊子”是企业拥有者（老板或董事会）和最高管理层造成的。 打个比方，如果公司是一辆法拉利，每个员工是一个零件，这个优秀的员工是引擎。他走了，整辆法拉利都跑不动了，这是引擎的问题吗？这是法拉利主人（泛指老板和最高高管理层）的问题——当赛车还在高速奔跑的时候，就得考虑到各种各样的情况（刹车失灵、引擎坏了、漏油、爆胎等等），并确定相应的解决方案。 所以，主人的失职，不会影响原引擎的优秀。 知乎讨论：业绩突出，但队伍断层，这样的领导不能算优秀，这种评判能站住脚吗？

你大概率连面试都拿不到，谈何优越感？ 招人的目标，是找和岗位匹配度刚好的员工，条件太好或太差都不理想——太好通常只是找一个跳板，太差可能工作能力不行。 你身上的东西，如果对该岗位的工作有利就是加分项，如果不利就是减分项。比如说，我要招一个保安，要求身强力壮，需要值夜班。你来应聘，你有清华的学历是减分项（因为你多数不会干长久），你有少林寺的习武经历是加分项，你作息规律是减分项，你喜欢熬夜是加分项。 知乎讨论：故意拿着高到吓死人的高学历去应聘学历要求很低的岗位，能收获优越感吗？

实话实说，你没什么好委屈的，哪怕让你承担所有损失都合理。你身上的问题非常大，甚至可以直接辞退（未必是根据损失金额，而是行为模式）。当然，公司如果有更严格、规范的制度，的确可以增加发现问题的几率，但像你这种不按常理出牌的员工，防不胜防。 首先说你的问题。你太不把很多事情放眼里（太没规矩），或者说，你太把自己当回事了（太自以为是），而且不负责任。给客户的文案是你想改就改的吗？这是好心就能解释过去的吗？你改也就算了，改完甚至连招呼都不打一个，你是怎么想的？你是不是连公司的电视机都觉得可以搬回家？这种“无法无天”的员工，哪怕不直接辞退，也要严重警告。而且，你明明知道大家讨论的是配色问题，组员确认的也是配色，“以为是全稿确认”的说法纯粹是找借口，想甩锅给别人。你指责组员“不认账”，你是要人家承认“同意你的改动”，可他（她）根本都不知道你偷偷改了东西，你这更像是栽赃。出了事不勇敢地承担起责任，还倒打一耙，指责别人甩锅，这样的人，要么蠢（到现在都认为自己没错），要么坏（知道自己错了，但拒绝承认，打算甩锅），要么又蠢又坏（既不认为自己错了，也不想承担责任）。 至于公司方面，的确可以通过更好的管理来减少各种错误。例如把“严禁私自改动文案”写进员工手册，指出文案的各种错误可以得到相应的奖励，严格遵循SOP（标准作业程序）而SOP里面有些步骤可以降低员工私自改动文案不被发现的概率……但是小公司不可能花巨大的成本在完善的管理上面，所以希望用管理来杜绝一些低级的错误不太实际，就像没有公司会把“严禁随地大小便”写进员工手册。就算公司的管理相对完善，面对不按常理出牌（也就是那种可能“随地大小便”/闯祸）的员工，都会被打败。这次是文案，下次又不知道在哪方面会捅篓子。我们当然可以马后炮来分析，如果公司做到这些（以上提到的各种针对私自改动文案的措施），就不会发生这件事。但是面对一个不按常理出牌的员工，他很有可能在去印刷厂的路上又发现了问题，难道SOP里面再加上一个“给文案上锁”的步骤吗？所以不按常理出牌的员工才是问题所在，更重要的启示不是找公司的问题，而是如何在面试阶段把这种候选人淘汰掉，降低公司的管理成本。 知乎讨论：好心帮倒忙，我擅自优化了客户文案，现在团队要我承担重印损失，这算甩锅吗？

单独开会，把所有越级报告的事件，一件一件拿出来讨论，让他（她）解释动机。 搞清楚动机以后，该教育教育，该警告警告。接下来就是他（她）自己的选择了。 相关回答：工作中越级汇报后被领导穿小鞋，怎么破？ 知乎讨论：手下经常越级汇报，想体现他的能力和水平，得到上级的重用，和这样的手下怎么共事？

越级报告就是宣战。你自己挑起的战争，要么战斗，要么投降。 从某种意义上来讲，你和领导之间的关系，比你和领导的领导近得多。有什么事情，永远先和领导商量，对外口径一致。如果工作上有分歧，可以表达意见，但最终还是得领导拍板，下属服从（相关回答：老板做的决定明显就是错误的，高管是顺从执行还是反对不执行）。 你要是不喜欢领导的工作方式，可以尝试沟通，看看能不能求同存异甚至说服领导。如果你实在是接受不了你的领导，找机会离开就可以，而不是动不动就掀桌子（制造混乱）甚至捅刀子（打击领导），毕竟是他的场子。 你现在的感觉——整天被领导针对——未必就是事实。你已经暴露了“叛徒”的身份，如果还重用你是对自己的背叛。只要你一天不摘掉“叛徒”的帽子，你在目前以领导为中心的系统里已经没前途了。 如果你想留，你需要和领导进行一次深入的谈话，认错并告知反省的结果。如果你领导不是个小人，而你认识到你错了，他可能会给你机会。如果你的领导不原谅你，或者你不认为自己有错甚至不屑于留，那就直接走人吧，换个地方重新开始。但不管去哪，永远不要再犯“越级报告”这种大忌，不然你会明白，你的前领导并没有针对你——过街老鼠到哪都是人人喊打。 知乎讨论：工作中越级汇报后被领导穿小鞋，怎么破？

“不戴面具”可否理解为随心所欲？如果在家的状态是“不戴面具”，那人一出门就得“戴面具”——你总不会光着脚到处溜达，随时随地来个“葛优躺”，身上只穿条内裤（甚至是异性的）…… 首先，就“戴面具”而言，职场和其他场所没有什么不同。人去到哪里，都得遵守各种规矩。只有不懂事的小孩子，才会随时随地做自己。 其次，在职场上，专业为主，琢磨“面具”纯粹多余。每一个员工都是一部机器的一个零件，发挥专长是主旋律——也就是专业地做事——不需要太多个人情绪的介入——“做自己”或者“戴面具”。 而累又是另一回事——人只要活着就会累，跟面具无关。累了去休息就好了，千万别乱找因果关系。 知乎讨论：在职场中，你是否觉得带着面具做人很累吗？