首页 标签

 因为以后妈妈的养老是弟弟一个人的事情，你们两个不用操心，好好过自己的日子就可以了。 知乎讨论：当你说以后把房子留给儿子，女儿却说凭啥给弟弟，你该怎么回答？

你老公跟你妈该怎么相处？能少接触就少接触呗。 你打电话的事情，你老公不高兴，嘟囔你，这主要是你们两夫妻需要自己解决的事情。你为什么要在电话里聊那么久？你老公为什么不高兴？你们自己私底下沟通一下，看以后能不能照顾到彼此的需求。如果无法达成共识，尽量做到求同存异。如果是从旁人的角度，我可能也会不太高兴。我不太理解，都约了明天见面了，有事情当面聊就是了，有必要在那种情况下，当着一大家子的面在电话里聊个没完吗？至于你老公，抱怨两句也就算了，没必要一直说个不停。当然了，根据你的描述，是你老公一直在说，你偶尔回几句，但也有可能是你一直在跟他在吵。如果是你老公一句，你妈一句，你偶尔一句，实际上就是你跟你妈和你老公吵架，二对一。到这里，其实你老公的问题已经比较明显了：情绪管理有问题、不尊重长辈、缺乏家庭边界感（你妈也有这个问题，你公公婆婆就做得相对好很多），以及没有解决问题的能力。后面更威胁要用竹签扎自己的眼睛，这种行为的本质是情绪操控，是病态的亲密关系互动方式。你公公婆婆不插手你们小夫妻的事情是对的，但是对于你老公的这种病态的控制欲，我觉得你还是有必要跟他们说，这绝对不是小事。总结一下，你的老公又无能、又目中无人、又冲动，还有着病态的控制欲。 你妈介入你们的矛盾，与女婿正面吵起来，说明她在家庭边界和角色认知上存在严重混乱和越界行为。她把女儿的婚姻当成自己的战场，用情绪化方式介入本该由夫妻两人解决的冲突，不但无法帮忙，反而把矛盾升级成家族对立。这体现的是边界混乱、情绪失控与过度介入的家庭模式。事后还指责你公公婆婆，说明你妈的控制欲极强，还有一种优越感，觉得自己是权威，根据自己眼中的对错去指责别人，包括亲家。简单概括，就是又蠢、又傲慢、又冲动，还有着强烈的控制欲。 你公公婆婆相对没有什么问题，有界限感，而且当你妈指责他们的时候，回复也很克制。 你老公和你妈的心理结构是高度相似的。你老公可以为了一点夫妻间的矛盾，吵到在那么多老人在场的时候都停不下来，还和丈母娘吵，还威胁要用竹签子扎自己的眼睛……你妈看到你们小夫妻有矛盾，不但不灭火，还上去添把柴火，而且还把战火蔓延到你公公婆婆那里去……两个极容易失控的人在一起，后果难以想象。成年人的心理结构是不会轻易改变的，哪怕接受心理治疗。因此尽量减少他们接触的机会是最好的解决方案。至于你老公记恨你妈，我认为没必要做什么，你也改变不了什么，因为他们还是同样的人，记恨只需要一场争吵。 女婿跟丈母娘毕竟不经常见面，我认为你有一个更大的问题需要担心，那就是你老公身上的问题，尤其是情绪管理问题和病态的控制欲。如果他没有意识到自己的问题，你们的婚姻迟早都会出问题。 知乎讨论：老公记恨丈母娘怎么办？

以前借你们家的钱，到现在都还没还——你舅舅借不到钱是有原因的。 欠债人欠款还没还清，你妈还愿意继续借，而且是女儿准备买房子的钱，这种人本身就是脑子不清醒的。这钱大概率是拿不回来的，打不打欠条都一样。你妈脑子不清醒，你可不能够拿自己辛苦攒的钱不当回事。 既然你妈是那种没脑子的人，她怎么想根本无所谓。如果理智等于冷漠，那就冷漠好了。 直接拒绝借钱的请求。如果你打算明年买房子，这就是一个很好的理由。退一万步讲，借不借钱是个人的自由，根本不需要理由。 知乎讨论：今天妈妈打电话问我借2w给舅舅，我让妈妈打借条，妈妈很生气说我怎么这么冷漠。我该怎么办。?

“上一代个个坚强，新一代个个遍体鳞伤”是没有根据，或者说不严谨，而且无法验证的。如同说父母那一代的婚姻比我们这一代更幸福一样，都是有问题的结论。 首先，人是环境的产物。在某个特定的时空背景下，当下的那一代人，被替换成往前或往后的任意一代，人的行为不会有太大的改变。从宏观的角度，今天那群沉迷感官刺激、不思进取、精神空虚的年轻人，如果成长于抗战时期，他们大部分都是革命先烈、建国功勋；从微观的角度，一个同样的人，可以是历史上的某个疏于朝政、沉迷酒色的昏君，也可以是另一个时代里正气凛然、受尽排斥的法官。如果你感觉到“在过去的时代，人的心理很健康，而在今天的时代，人很脆弱”，你大可放心地排除人的因素，重点比较他们生活年代的差异。 其次，你可以天天近距离观察新一代，相比之下，了解上一代的机会少太多。由于科技的发展，现代人更容易窥探别人的内心。例如你可以在网络上观看大量普通人的博客，和很多人聊天，甚至看直播。尽管如此，人能够接触到的世界只是真实世界的沧海一粟。哪怕你可以看到大量存在心理问题的人，但比例是否夸张到“人人都有XX创伤”，我持怀疑态度。至于其他的时代，我们多数只能根据现存的文字资料（近一点的可能还有一些影像可以利用）、道听途说来“判断”当时的很多事情。大量普通人的真实生活、内心想法，我们只能大致了解、加以猜测。你拿观察到的现代现象——首先你的结论就可能是错的——去和另一个“扑朔迷离”的时代比较，意义极为有限。而且说父母那代人没有抑郁我是不同意的——考虑到父母那辈的成长背景，抑郁的比现在只多不少。 总而言之，我没看到太多“人的差异”，而是看到“更多的人身上的痛苦被看见”。如果心理学能够减轻甚至消除他们的痛苦，那是一件幸事。 知乎讨论：网上人均「原生家庭创伤」，但父母那代更苦却没抑郁，这种矛盾现象你怎么看？

这已经是性骚扰了。 人和人之间的交往，界限是在互动中建立的。如果你只是回怼，等于把事件的严重性降级为同事间的调侃，同时告诉他：我能接受这种程度的评价／“玩笑”。 没必要跟他废话，直接向上级和人事部门投诉，要求介入，对其进行处理。 在一些对性骚扰重视的国家，如果你态度强硬，表明你保留通过法律途径解决的权利，再找个心理医生看一下，公司为了自保，很可能把那个嘴贱的同事解雇了。哪怕在对女性保护不足的地方，让性骚扰的人得到警告是最低的底线。 知乎讨论：男同事贱兮兮地说：“你屁股挺大的，屁股大生儿子。”你如何高情商地回怼？

听媳妇的。 知乎讨论：只有两个儿子，担心老的时候儿子不孝顺，只听媳妇的，想拼一个女儿，以防万一， 该不该拼一下呢？

她是你表姐的女儿，所以是你的表外甥女。从法律的角度，你和她妈妈（你表姐）结婚是禁止的，和她却没问题——非常反直觉。 我猜你在现实中是个跟女孩说句话都脸红的大宅男，也没什么可发展的对象。如果不是亲戚关系，你是不太可能和表外甥女这样的女孩走这么近的。换句话说，你只是太缺女人了，刚好可爱的表外甥女在身边…… 你还是走正道吧——提升自己的魅力，找合适的对象交往。像和表外甥女这种“禁忌之恋”，哪怕法律不禁止，也别给表姐一家添堵了。而且，你表外甥女多数不会喜欢你这种类型。和你走得近是因为亲戚关系，你一旦表现出男女之情，她应该马上被吓跑。 参考回答： 我真的不如黄毛吗？ 知乎讨论：我是不是爱上我的小侄女了？真的很苦恼?

我老婆可能会，我多数不会。 我老婆也同意价格很贵，但是她会认为这种场合就当放纵一次，毕竟不是经常这样，而且她也不想让孩子失望。此外应该还有她自身的原因——她不喜欢这种“连个XX都买不起”的感觉。 而我比较理性，也不怕“丢人”——我通常不会在冲动之下购买价格远超价值的东西。比如说到处都卖几块的东西，在另一个地方卖十几块甚至几十块，除非我认为差价是值得的或者我没有选择，否则我认为这种消费太冲动。对我而言，拒绝这种“冲动消费”是很好的理财教育，可以让孩子学会延时满足、机会成本和比较框架。 首先，延时满足。在生活中有很多孩子想要某样东西的时刻，但应不应该不加思索就把东西买下来呢？尤其现在信用卡消费如此方便，交易可以瞬间完成。冲动消费的后果就是容易让人形成“看到就买”的思维模式，把满足当下情绪放在首位，忽略了钱本身的价值和有限性。久而久之，孩子就会习惯冲动消费，缺乏判断、取舍和克制。在当下花几十元买一个雪糕的钱，可以在另外的地方买好几倍的雪糕，只需要现在忍住雪糕的诱惑。如果我没有答应给孩子买“贵的”雪糕，当天我往往会花一部分的钱买几倍的量的雪糕给他们吃，有时候他们能吃好几天，所以他们没有意见，而且比较之下他们也觉得那样花钱不值得。 其次，机会成本。根据曼昆的《经济学原理》，“The cost of something is what you give up to get it”（“某样东西的成本，是为了得到它所放弃的东西”）。在景区花几十块钱买一个雪糕，它的机会成本是你本来能用这笔钱买到的其他东西。花十倍的价钱买一个雪糕，就像用一个西瓜的钱买一颗芝麻；而如果你平时还会精打细算，那笔钱甚至能买一个果篮。所以，在景区高价买“芝麻”，真正付出的代价，其实是“西瓜”，甚至“果篮”。当孩子理解这一点，就能意识到：每一次冲动消费，都是用更大的价值换取更小的满足。当然，此处的讨论仅考虑价格。如果你买的不是雪糕，而是品味，那另当别论。 最后，比较框架。我希望孩子脑子里有个比较价格和价值的框架。花钱多少不是重点，关键是价格和价值要匹配。随着年龄的增长，孩子会给事物赋予不同的价值，但有了思考的框架，就有一个标准来作为参考。他会逐渐学会判断：贵在哪里？值不值得？这种思维方式一旦建立，不同寻常的消费决定背后往往隐藏着个人韵味——如阿城在《威尼斯日记》里所说，买椟还珠的人其实“是个至情至性的鉴赏家”。 总之，我认为花钱应该理性一点，尽量把金钱花在“价值匹配”的事物上。 知乎讨论：暑期带孩子游玩，30 元一个的雪糕该不该给孩子买？

我认为教育孩子，不应该光要求孩子记住结论或原则，可以的话，尽量提供背景信息以及进行一定的讨论。如果孩子对某个问题有相当的了解，对于各种情况都可以从容面对，而不会动不动就困惑、一惊一乍。 就拿“保质期”的问题举例子，我觉得应该让孩子明白以下两点： 一、商家通常会标个相对安全的食用日期，食物包装上的过期日期只是参考，并不是“过期”了就一定是坏了，也不是“刚过期”就一定没坏。从食品安全的角度，“过期”了就扔最安全。 二、至于如何处理过期食品，各人有自己看法。有的人可能会先尝一下，如果没坏就吃掉，而有的人绝对不吃，直接扔。 你婆婆的做法，如果说有问题，不是“吃过期食品”，而是假设只过期一天的食物肯定没坏。孩子看到奶奶吃“过期食品”时“目瞪口呆”可以理解，毕竟他一直被教育“过期的食物不能吃”，可你和你老公的反应就太夸张了。难道你们长这么大，都没见过别人吃“过期食品”？哪怕没见过，最起码知道有人会那样吧？还是说你们没想到这种“不可思议”的事居然发生在自己身边？无论如何，你们对这件事应该平常心一点——你婆婆的行为绝对属于正常人的范围。 总而言之，我认为你们首先应该让孩子知道——你们自己也应该知道——真实的世界是怎样的，一般建议的做法是怎样的（包括你们希望孩子如何选择），然后鼓励孩子思考并作出自己的选择。 知乎讨论：老人当着孩子的面吃过期的蛋糕，孩子产生质疑过期的食物不能吃，为什么奶奶还可以吃？如此怎样处理比较好？

人总有表达的欲望。但随着年龄的增长，人应该思考一个问题：我表达的目的是什么？想明白了这个问题，你甚至连杠精都很少遇到。 先说我的第一个结论：这个世界上追求真理的人极少，绝大部分辩论／讨论的终极目的仅仅是维护自己的立场。当你听到一个自己不认同的观点，你可以选择沉默或者反驳（或者用比较温和的说法——和对方交流自己的不同看法）只要你选择了继续讨论，最终的结果几乎都是“不欢而散”——那怕表面上还保持和气——彼此在心里嘲笑对方没见识，感叹今天运气不好又碰上个杠精。交流的回合越多，这种感觉越强烈，心里越郁闷。也就是说，如果说杠精存在一条界限的话，它在对方心里。在某些极端的情况下——例如对方听不得任何和自己不同的意见——你一开口对方已经认定你是杠精了。既然这样，想在自己心里把握一个度是徒劳的。 你真正应该思考的问题是：我表达的目的是什么？我的第二个结论：人表达（在此不考虑传达信息、描述事实等不涉及观点的信息性表达）的目的往往都是为了满足自己的需要——或展示自我，或影响他人，或宣泄情绪。如果你内心有个自洽、不需要外部认同的世界，在大多数情况下，你连表达／“反驳”的欲望都没有，自然也不会成为杠精了。 “对于不同的观点，人人都可以反驳”这种想法虽没错，但很容易让自己陷入“浪费生命”的漩涡。只有遇到追求真理的人，你的“反驳”才具备“有意义”的可能。当我们听到不同观点的时候，沉默或者表示认同是最佳策略——你错过了一场对你的人生极有意义的辩论的可能性无限接近零。如同去喧哗的菜市场买菜，不管听到什么乐乐就好，买完赶紧回家煮饭，不然老婆、孩子、还有自己全部都要饿肚子了。 注：文中提及的所有让人产生不快感觉的群体，读者都可把作者包含在内。 相关回答： 你为什么讨厌辩论赛？ 知乎讨论：如何把握好反驳和杠精的界限？